A rápida escalada das hostilidades entre o Irã e a aliança EUA-Israel desde domingo é impulsionada pela crescente confiança de Teerã de que pode ressurgir como uma mítica fênix das cinzas da guerra, estrategicamente mais forte do que nunca no Oriente Médio.
Para alcançar esse objetivo, Teerã implementou uma mudança tática em sua estratégia de “unidade dos teatros” envolvendo seus aliados do Eixo da Resistência no Líbano, Iêmen e Iraque: as tentativas israelenses e americanas de decapitar uma das cabeças desse monstro semelhante a uma hidra, o Hezbollah, atrairiam a ira dos outros líderes, Irã e os Houthis.
Assim, quando Israel bombardeou um centro de comando do Hezbollah nos lotados subúrbios do sul de Dahiyeh, em Beirute, no domingo, o Irã e os houthis retaliaram realizando ataques limitados e em grande parte simbólicos com drones de mísseis contra Israel.
Essa resposta tática sem precedentes surpreendeu Israel e os EUA – e expôs as tensões entre o presidente Donald Trump e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu sobre quem “manda” na guerra.
Embora obviamente insuficiente em alcance para dissuadir subsequentes escaladas dos EUA contra o Irã, e de Israel contra o Hezbollah no sul do Líbano, Teerã ainda assim pressionou Trump a pressionar Netanyahu para encerrar os ataques aéreos retaliatórios de Israel em 24 horas.
A República Islâmica celebrou isso como o frustramento dos esforços israelenses e americanos para desvincular o conflito com o Hezbollah das negociações para encerrar a guerra no Irã.
Netanyahu, em uma mensagem em vídeo anunciando o fim da campanha aérea retaliatória de Israel a pedido de Trump na segunda-feira, irritou como Irã e Hezbollah “tentaram impor uma nova equação sobre nós. E é uma equação que considero intolerável e inaceitável”.
Paralelamente aos ataques a Israel, altos oficiais iranianos alertaram que retomar a guerra EUA-Israel contra Teerã poderia levar à extensão do controle do Estreito de Ormuz até o Estreito de Bab el-Mandeb, que conecta o Oceano Índico ao Mediterrâneo via o Mar Vermelho e o Canal de Suez.
Fazer isso cortaria a rota de reserva da Arábia Saudita para exportar petróleo, com efeitos devastadores para a economia global.
Falando em Teerã na segunda-feira, Ali Akbar Velayati, assessor de política externa do Líder Supremo do Irã, Mojtaba Khamenei, disse que a “tolice” de Israel em Beirute ativou “o primeiro elo da nossa resposta em cadeia”.
“A segurança atual do Bab al-Mandeb não deve levar o inimigo a um erro de cálculo”, alertou Velayati, apontando para os ataques aéreos houthis contra Israel. “A Resistência tem capacidade de bloquear ambas as vias navegáveis.”
Esmail Qaani, comandante principal da força Quds dos Guardas Revolucionários no exterior, foi além, declarando “um novo cinturão de segurança da Resistência” abrangendo ambos os estreitos, o Golfo Pérsico e o Mar Vermelho.
O porta-voz militar houthi, Brigadeiro-General Yahya al-Saree, reforçou esses avisos em um discurso televisionado na segunda-feira, declarando uma “proibição total da navegação inimiga no Mar Vermelho”.
“Consideramos qualquer movimento sionista alvo militar para nossas forças”, disse ele, em declarações vistas por analistas como um primeiro passo para a retomada dos ataques houthis contra navios comerciais, que anteriormente eram realizados em resposta à guerra Israel-Gaza.
Segundo Kristian Coates Ulrichsen, pesquisador do Oriente Médio no Baker Institute for Public Policy da Universidade Rice, os líderes iranianos “perceberam que sua capacidade de bloquear o Estreito de Ormuz e efetivamente manter a economia global refém é, na prática, uma ferramenta muito melhor de dissuasão do que possuir uma arma nuclear jamais poderia ser, pois podem usar essa ferramenta, pelo menos no curto prazo, antes que soluções alternativas sejam implementadas”.
Assim, a nova tática do Irã foi tanto uma tentativa de reafirmar a dissuasão estratégica quanto uma moeda de troca política antes das negociações, disse ele.
Farzan Sabet, especialista em Irã e pesquisador-gerente sobre sanções e polo de paz sustentável no Instituto de Pós-Graduação de Genebra, também viu um esforço de Teerã para “maximizar os benefícios que tem à mesa de negociações” com os EUA para salvar o Hezbollah, que está “sob enorme pressão militar de Israel e está sendo degradado e perdendo terreno rapidamente”.
Ao pressionar Trump com a ameaça de romper o cessar-fogo em vigor desde 8 de abril, o Irã “espera que os EUA contenham Israel”, disse ele.
Um segundo “motivador importante” para o regime iraniano é “ser responsivo à sua base social linha-dura, que está insatisfeita com as negociações com os EUA”, após o assassinato do líder supremo aiatolá Ali Khamenei, além de estar “insatisfeita” pelo fato de o Hezbollah continuar sendo pressionado implacavelmente por Israel, apesar da “suposta vitória de Teerã no conflito”, disse Sabet.
Segundo Dennis Citrinowicz, ex-chefe de pesquisa sobre o Irã da Inteligência de Defesa de Israel, os EUA agora enfrentam uma “escolha fundamental”: ou buscar um acordo diplomático com o Irã ou “preparar-se para um ciclo de confrontos recorrentes no Golfo”.
Em comentários postados nas redes sociais na quarta-feira, Citrinowicz viu “pouca perspectiva realista de um acordo que não inclua alívio econômico significativo para o Irã em estágio inicial”.
Se Washington não conseguiu aceitar essa realidade, deveria “reconhecer a alternativa provável”: confrontos contínuos com o Irã que poderiam eventualmente sair do controle de qualquer um e levar a conflitos militares em condições menos favoráveis.
“Mesmo uma campanha militar limitada destinada a enfraquecer o Irã não alteraria fundamentalmente a posição negociadora de Teerã”, alertou Citrinowicz. “Isso não aconteceu antes, e há poucas razões para acreditar que aconteceria agora.”
Com Trump claramente sinalizando relutância em retomar uma guerra que ofuscaria a Copa do Mundo da FIFA nos EUA, Netanyahu disse ao seu gabinete na segunda-feira que Israel talvez precise “lidar sozinho com os iranianos”, sem o apoio dos EUA.
“Não queremos chegar lá, mas sabemos que poderíamos chegar lá”, Netanyahu foi citado pela televisão estatal israelense.
Isso significava que “muito pode depender do diálogo EUA-Israel sobre o que acontecer a seguir”, disse Ulrichsen.
Em última análise, dadas as crescentes dificuldades econômicas de ambos os lados decorrentes do fechamento do Estreito de Ormuz, Sabet acredita que Teerã e Washington eventualmente chegarão a um acordo estreito para reabrir o estreito, mas questões mais amplas, como o programa nuclear iraniano, serão difíceis de resolver.
“Isso deixará um cessar-fogo prolongado além de um acordo inicial vulnerável ao rompimento”, disse Sabet.
Embora os EUA possam se abster de atacar o Irã após a reabertura do Estreito de Ormuz, “Israel provavelmente não terá as mesmas limitações”, disse ele.
