Oficiais paquistaneses treinaram forças do Golfo, pilotos participaram de exercícios conjuntos, conselheiros trabalharam ao lado de governos árabes e tropas foram periodicamente estacionadas na Arábia Saudita. Islamabad era um parceiro importante de segurança — mas raramente a peça central da arquitetura de defesa da região.
Isso pode estar mudando agora.
O Acordo Estratégico de Defesa Mútua assinado entre Paquistão e Arábia Saudita em 17 de setembro de 2025 marcou uma verdadeira ruptura com essa cooperação informal mais antiga. Estabeleceu que agressão contra qualquer um dos países seria tratada como agressão contra ambos — trazendo a linguagem da defesa coletiva para o relacionamento do Paquistão com o mundo árabe pela primeira vez.
Desde então, percebi que o interesse pelo Paquistão como parceiro de defesa está se espalhando. O Kuwait explorou um arranjo ampliado envolvendo tropas, aeronaves, drones e capacidades de defesa aérea. O Bahrein teria demonstrado interesse semelhante, a Jordânia discutiu armas e treinamento, e Paquistão, Arábia Saudita e Turquia prepararam um projeto de acordo trilateral de defesa, embora ainda não haja consenso.
Tudo isso levanta uma questão óbvia: uma “OTAN muçulmana” está começando a emergir? Minha resposta é não, ainda não — mas algo estrategicamente significativo está claramente tomando forma.
O acordo saudita importa porque transformou uma parceria histórica em um compromisso estratégico formal.
Antes de 2025, estimava-se que entre 1.500 e 2.000 militares paquistaneses já estavam estacionados na Arábia Saudita em funções operacionais, técnicas e de treinamento. O acordo foi então colocado em prática: as forças paquistanesas chegaram à Base Aérea King Abdulaziz em abril de 2026, e relatos posteriores confirmaram tropas paquistanesas e aeronaves de combate implantadas no reino.
Outros estados do Golfo perceberam. O Kuwait já tinha um acordo de cooperação em defesa com o Paquistão em 2023, mas as discussões relatadas em julho de 2026 foram consideravelmente além — o Kuwait supostamente buscava milhares de tropas paquistanesas, aeronaves de combate, drones e sistemas de defesa aérea, embora autoridades paquistanesas tenham alertado que implantações de combate não estavam sendo consideradas.
Acho que a distinção aqui realmente importa: acordos de treinamento são comuns; O compromisso de mobilizar forças e sistemas de defesa aérea durante um confronto regional é algo mais próximo de uma aliança.
O possível arranjo trilateral pode ser ainda mais importante. O ministro da produção de defesa do Paquistão confirmou em janeiro de 2026 que existia um projeto de acordo após cerca de dez meses de negociações. O ministro das Relações Exteriores da Turquia, Hakan Fidan, reconheceu as discussões, mas disse que nenhum acordo foi assinado, pedindo em vez disso uma plataforma regional de segurança mais ampla.
Cada país traria algo diferente para a mesa: os recursos financeiros e a influência energética da Arábia Saudita; a sofisticada indústria de defesa da Turquia em drones, blindados e plataformas navais; e o exército experiente em combate do Paquistão, sua base industrial de defesa em expansão e a única capacidade nuclear declarada do mundo muçulmano. O Paquistão conta com cerca de 660.000 elementos ativos, mais de 420 aeronaves com capacidade de combate e cerca de 170 ogivas nucleares — além de um programa JF-17 que permite oferecer equipamentos sem dependência total de fornecedores ocidentais.
Juntos, os três poderiam formar o núcleo de uma rede de segurança realmente poderosa — mas eu aconselharia a não interpretar isso demais. Uma rede poderosa não é automaticamente uma aliança, e uma aliança não é automaticamente OTAN.
O Egito está cada vez mais conectado a esse alinhamento, embora não haja um tratado de defesa mútua Paquistão-Egito confirmado publicamente. Os dois exércitos realizaram um exercício conjunto de forças especiais no Paquistão em abril de 2026, e o Egito se juntou ao Paquistão, Arábia Saudita e Turquia em um mecanismo de consulta entre quatro países — às vezes chamado de R4 — que se reuniu durante o conflito iraniano para discutir a desescalada. Esse agrupamento permanece diplomático, não militar, mas reúne quatro dos maiores estados de maioria muçulmana fora do Irã.
Espero que o Cairo avance com cautela aqui, dadas suas prioridades concorrentes em Gaza, Líbia, Sudão, Mar Vermelho e sua longa relação com Washington. Por enquanto, eu veria o Egito como parte de um círculo de consulta emergente — ainda não um membro confirmado da aliança.
O mundo muçulmano já possui um órgão militar multinacional: a Coalizão Islâmica Militar de Contraterrorismo, estabelecida em 2015 e com sede em Riad, com 43 Estados-membros e o ex-chefe do exército paquistanês, General Raheel Sharif, como comandante-em-chefe desde 2017. Seu trabalho abrange coordenação antiterrorismo, compartilhamento de inteligência, treinamento e combate ao financiamento de extremistas.
Mas não tem equivalente ao Artigo 5, nem força multinacional integrada, nem comando unificado que responda automaticamente quando um membro é atacado. Os membros participam de acordo com suas próprias capacidades, sem abrir mão da soberania. A força da OTAN repousa em compromissos formais de defesa coletiva, planejamento integrado, padrões comuns e décadas de exercícios conjuntos — nenhum dos quais os arranjos emergentes centrados no Paquistão ainda construíram.
Acho que o resultado mais provável é uma rede em camadas e de raios: o acordo Paquistão-Arábia Saudita no centro, o trilateral saudita-turquiano ao seu redor, e acordos especializados com Kuwait, Bahrein, Jordânia, Catar e potencialmente Egito se desenvolvendo mais longe. Alguns países podem querer tropas paquistanesas; outros podem priorizar treinamento, inteligência ou segurança marítima.
Esse modelo é mais flexível que a OTAN justamente porque os Estados do Oriente Médio não compartilham uma única definição de inimigo. Alguns se preocupam principalmente com o Irã; outros sobre o alcance de Israel. As prioridades da Turquia estão na Síria e no Mediterrâneo Oriental; o Egito está em Gaza e no Mar Vermelho; O Paquistão está na Índia, enquanto também gerencia o Afeganistão e sua própria fronteira sensível com o Irã.
Um único compromisso de defesa automática cobrindo todas essas disputas de uma vez seria extraordinariamente difícil de negociar — então suspeito que a região desenvolverá vários acordos sobrepostos em vez de um bloco único.
A capacidade nuclear do Paquistão é uma das razões pelas quais seu valor estratégico aumentou, mas esse é um ponto que quero tratar com cuidado, em vez de especular. Após a assinatura do acordo saudita, um alto funcionário saudita disse à Reuters que ele cobria “todos os meios militares.” O ministro da Defesa do Paquistão afirmou que armas nucleares “não estão no radar” do pacto. O anúncio publicado não fez nenhuma referência explícita à dissuasão ou compartilhamento nuclear — portanto, as alegações de um guarda-chuva nuclear formal paquistanês sobre o Golfo permanecem, pelo que posso perceber, não verificadas.
A doutrina do Paquistão historicamente foi construída para dissuadir a Índia. Estendê-la ao Oriente Médio levanta questões difíceis que acho que ninguém respondeu totalmente: quem controlaria as armas, o que desencadearia uma resposta e isso cobriria ataques estaduais, não estatais ou por procuração? A ambiguidade estratégica pode fortalecer a dissuasão, mas ambiguidade demais corre o risco de um erro de cálculo perigoso. Eu argumentaria que Islamabad não deve permitir que declarações políticas criem obrigações nucleares que nunca foram debatidas publicamente ou definidas institucionalmente.
Vejo aqui uma oportunidade real para o Paquistão expandir as exportações de defesa, garantir acordos energéticos e aumentar sua influência diplomática — o interesse do Kuwait em vincular a cooperação em defesa à segurança energética é um exemplo disso. Mas também vejo um risco real de sobreextensão.
Em 2015, o parlamento paquistanês recusou o pedido da Arábia Saudita por navios, aeronaves e tropas na guerra do Iêmen, optando pela neutralidade para preservar seu papel de mediação. Essa mesma tensão persiste até hoje: Islamabad quer proteger a Arábia Saudita sem se tornar um combatente em todos os confrontos entre Arábia Saudita e Irã. O acordo de 2025 dificulta isso — durante a escalada de 2026, autoridades reconheceram que o pacto poderia forçar uma escolha entre o compromisso saudita e a mediação com o Irã.
O Paquistão já passou por isso antes. Juntou-se ao Pacto de Bagdá — posteriormente CENTO — durante a Guerra Fria, mas a aliança nunca abordou sua preocupação central, a Índia, e o Paquistão se retirou em 1979. A lição que tiro disso: a linguagem do tratado não garante segurança útil. Alianças só se sustentam quando os membros realmente concordam sobre ameaças, responsabilidades e condições para usar a força.
Acho que o Paquistão deveria acolher uma cooperação mais profunda em segurança, mas precisa estabelecer limites claros para si mesmo. Acordos futuros devem definir agressão, distinguir operações defensivas de expedicionárias e exigir supervisão civil e parlamentar. A cooperação convencional — defesa aérea, tecnologia de combate a drones, segurança marítima, treinamento — deve permanecer separada de qualquer compromisso nuclear implícito. O Paquistão também deve proteger sua relação com o Irã; uma arquitetura projetada para cercar Teerã transformaria sua fronteira ocidental em uma frente permanente e encerraria sua capacidade de mediação.
O arranjo mais eficaz, na minha opinião, seria defensivo, transparente e inclusivo o suficiente para evitar se tornar uma coalizão sectária — focada na proteção do território e da infraestrutura, não em campanhas de mudança de regime.
Uma OTAN muçulmana ainda não está sendo estabelecida. O que está surgindo é mais flexível, mas também mais incerto: uma rede de pactos, implantações e mecanismos diplomáticos, com o Paquistão se tornando um de seus principais centros.
Tratado com cuidado, acredito que isso poderia dar a Islamabad maior influência estratégica e ajudar os estados do Golfo a reduzir sua dependência de potências externas. Conduzido de forma imprudente, poderia transformar o Paquistão de uma ponte regional em um estado de linha de frente em conflitos que não pode controlar.
Então, para mim, a verdadeira questão não é se o Paquistão ajudará a construir uma OTAN muçulmana. O que o torna valioso é se o Paquistão pode construir esse novo papel de segurança sem sacrificar a independência estratégica.
